Земельные споры

Кейс: Обеспечение прохода и проезда через чужой земельный участок

Обстоятельства дела

«Клиент, собственник жилого дома, много лет проходила к своему имуществу через соседский земельный участок, поскольку иных путей доступа к недвижимости не имелось — со всех сторон участка была плотная застройка, а сам участок примыкал к речке. Однако, в 2017 году соседский участок выкупили приезжие с материка, которые установили забор и запретили Клиенту, пожилому пенсионеру-инвалиду, проходить к своему дому через их участок. В итоге, Клиент была вынуждена идти к себе домой окольными путями через заросли и неприспособленные для прохода земли.

Воспользовавшись услугами недобросовестных юристов, Клиент попыталась в судебном порядке оспорить сделку по отчуждению данной недвижимости. Однако, исковые требования Клиента были отклонены.

Поскольку так дальше продолжаться не могло, Клиент обратилась ко мне с просьбой помочь ей вернуть нормальный доступ к своему жилищу.»

Каких результатов удалось добиться

Не побоюсь этого, если скажу, что дело было одним из самых трудных и длительных в моей работе — оно шло более 3-х лет. Получив от Клиента документы, я выяснил один единственно возможный вариант решения проблемы — установить право ограниченного пользования (сервитут) частью соседского земельного участка для обеспечения прохода и проезда Клиента к её жилому дому и участку. Эта категория споров повышенной сложности, поскольку, в подавляющем большинстве случаев, суды отказывают с удовлетворении подобных исков по причине наличия других путей доступа к недвижимости, минуя чужой земельный участок. С целью предварительного анализа всех возможных вариантов прохода и проезда, было получено заключение кадастрового инженера, который определил, что доступ через участок соседей с установлением сервитута является единственно возможным.

Учитывая полученные данные, я обратился в суд с иском к новым собственникам соседнего участка об установлении сервитута на их землю. Судебное дело рассматривалось более полутора лет. За это время по делу были проведены несколько экспертиз, и экспертами был предложен другой вариант прохода к участку Клиента. Однако, предложенный вариант сервитута не мог полноценно использоваться Клиентом ввиду его периодического подтопления, наличия зелёных насаждения, необходимости произведения работ по обустройству ворот и проезда, а также многим другим причинам. Несмотря на это, суд не учёл эти факты и выбрал именно второй вариант в связи с его меньшей площадью, по сравнению с первым.

Поскольку заключение эксперта, положенное в основу решения суда, содержало ряд существенных нарушений, а судом не были исследованы существенные обстоятельства дела, мной была подготовлена и подана апелляционная жалоба на судебный акт районного суда. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Севастопольским городским судом по делу была проведена повторная экспертиза, которая подтвердила выводы кадастрового инженера и наши доводы о необходимости установления сервитута именно на участок соседей. В результате, после 5 проведённых по делу судебных заседаний, мне удалось убедить вышестоящий суд в нашей правоте и необходимости удовлетворения наших требований в полном объёме.

Возмутившись выводами апелляционного суда, ответчики подали кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, которая была удовлетворена лишь в части размера платы за обременение их участка сервитутом, а в остальном — отклонена полностью. Таким образом, самая сложная часть судебного процесса завершена нашей безоговорочной победой.

Каких проблем избежал клиент

Невозможность нормального доступа Клиента к своему имуществу привела бы к существенным проблемам при его использовании и ухудшению качества жизни Клиента. Более того, в случае продажи недвижимости, это обстоятельство однозначно снизило бы ликвидность жилого дома и земельного участка.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Помимо возвращения Клиенту прохода и проезда к дому, в ходе рассмотрения дела было обнаружено нарушение при формировании земельного участка соседей — первоначально этот участок состоял из двух контуров, между которыми был общий проезд. Впоследствии, это обстоятельство можно использовать для уточнения границ соседского участка и отмены сервитута, за который Клиент ежемесячно будет выплачивать определённую денежную сумму.