Спор с государственным органом

Кейс: Оспаривание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

Обстоятельства дела

«Клиент, собственник жилого дома, подал в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под принадлежащим ему домом. Однако, спустя более чем полтора года после подачи заявления, ДИЗО отказал в предоставлении земельного участка. В качестве обоснования причин отказа ДИЗО, со ссылкой на ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что на формируемом земельном участке кроме жилого дома расположены иные строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Клиент, испугавшись за свою землю, попросил помочь ему решить эту непростую задачу.»

Каких результатов удалось добиться

Изучив отказ административного органа, техническую документацию на домовладение, а также актуальную судебную практику я пришёл к выводу, что расположение на испрашиваемом земельного участке хозяйственных построек не является основанием для отказа в предоставлении земли на основании ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, даже несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений об этих объектах и правах на них. Мной было предложено Клиенту обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого незаконного отказа.

Поскольку по данной категории дел действует сокращённый срок на обжалование в судебном порядке, который составляет всего 3 месяца с момента получения решения, я оперативно подготовил и направил в Балаклавский районный суд города Севастополя административное исковое заявление о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. В ходе рассмотрения дела мои доводы и толкование норм материального права убедили суд в необходимости восстановления нарушенных прав Клиент путём признания обжалуемого решения незаконным и возложения на ДИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление Клиента. Административный орган решение суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Каких проблем избежал клиент

Проблему Клиента можно было решить более долгим и финансово затратным путём — через постановку всех хозяйственных построек на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на них, что потребовало бы изготовления межевых планов, уплаты госпошлины и других расходов.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Удовлетворение судом требований Клиента позволило ему сэкономить деньги и время на постановку хозпостроек на учёт. Кроме того, Клиент имеет право требовать возмещения понесённых судебных расходов.