Договорное право

Кейс: Взыскание денежных средств с продавца в связи с изъятием Правительством Севастополя земельного участка, расположенного в урочище Ласпи

Обстоятельства дела

«В 2015 году Клиент купила земельный участок в урочище Ласпи. В 2016 году, решением суда по иску Правительства Севастополя земельный участок был изъят у Клиента и возвращён в собственность города Севастополя. Обжалование решения вплоть до Верховного Суда, к сожалению, не привело к желаемому результату. В итоге, Клиент осталась и без денег, и без земли. В 2019 году Клиент обратилась ко мне с просьбой помочь ей вернуть уплаченные за земельный участок денежные средства. Сложность дела заключалась в том, что стоимость земли в договоре купли-продажи была указана значительно меньше, чем была передана продавцу фактически.»

Каких результатов удалось добиться

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки. Следовательно, исходя из анализа правовых норм, размером убытков является рыночная стоимость земли на момент её изъятия, что необходимо было доказать. Перед подготовкой и подачей иска, профессиональным оценщиком была проведена оценка стоимости участка на 2016 год, которая оказалась намного больше указанной в договоре купли-продажи цены. В рамках рассмотрения дела суд назначил оценочную экспертизу, которой также была подтверждена фактическая стоимость земельного участка, указанная внесудебным экспертом. Суд, проанализировав обстоятельства изъятия земельного участка, удовлетворил исковые требования частично, поскольку посчитал, что убытками Клиента является стоимость, указанная в договоре, а не рыночная стоимость земли на момент изъятия. Апелляционная инстанция (Севастопольский городской суд), согласилась с позицией нижестоящего суда.

Полагая, что выводы судов в части определения размера убытков ошибочны, на решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции была подготовлена и подана кассационная жалоба в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар). С целью экономии денежных средств Клиента, дело было рассмотрено в отсутствие представителя. В результате, суд кассационной инстанции согласился с моей правовой позицией, изменил решения нижестоящих судов и взыскал с продавца денежные средства в размере рыночной стоимости земельного участка на момент его изъятия в 2016 году.

Каких проблем избежал клиент

Позиция севастопольских судов могла привести к тому, что Клиент лишилась бы значительной части денежных средств, учитывая также выбытие земельного участка из её собственности.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Клиенту была присуждена денежная сумма, которая даже превышала фактически переданную по договору купли-продажи земельного участка.