Неимущественные права

Кейс: Борьба с превышением допустимого уровня шума в квартирах из-за деятельности детской игровой комнаты

Обстоятельства дела

«Весной 2018 года Клиенты обратились с просьбой помочь в разрешении очень непростой проблемы: из-за деятельности детской игровой комнаты в цокольном этаже с использованием звуковоспроизводящего оборудования в квартирах Клиентов регулярно слышна громкая музыка, крики детей и различные шумы. Причём данная деятельность осуществлялась даже в выходные и праздничные дни. Из-за этого Клиенты и их дети не могли спокойно отдыхать и проживать в квартирах. Собственник бизнеса на просьбы жильцов сделать в помещении шумоизоляцию или прекратить использовать оборудование не реагировала. Более того, женщина-бизнесмен полагала, что её деятельность не приносит какого-либо дискомфорта Клиентам, а следовательно, она не обязана соблюдать «какие-то там правила». Неоднократные вызовы полиции также не привели к желаемому результату. Поскольку ситуация зашла в тупик, а жить в квартирах из-за постоянного шума было невозможно, Клиенты решились на радикальные действия. Дело также осложнялось тем, что доказать превышение шума на практике очень непросто.»

Каких результатов удалось добиться

Первоначально, я предпринял попытку разрешить проблему в административном порядке. Были подготовлены жалобы в Роспотребнадзор, Жилнадзор и МЧС на деятельность игровой комнаты. На жалобы отреагировал только Роспотребнадзор, выявив превышение предельно допустимых уровней шума при осуществлении дейтельности детской игровой комнаты. В адрес собственника бизнеса было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства. Однако, данное предостережение было проигнорировано, и права Клиентов продолжали нарушаться. Подав повторно жалобу на эти действия, собственник бизнеса была привлечена Роспотребнадзором к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ. И даже несмотря на эти факты, каких-либо мер по прекращению нарушения действующего законодательства предпринято не было.

Поскольку дальнейшее обжалование виделось бесперспективным, было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованиями о прекращении нарушения прав Клиентов на благоприятную среду обитания. В ходе судебного процесса я представил огромное количество доказательств, подтверждающих обоснованность позиции Клиентов: письма Роспотребнадзора, повторные протоколы измерения уровня шума, аудио- и видеозаписи, в том числе с официального интернет-сайта детской игровой комнаты и многие другие. Кроме того, в рамках дела по ходатайству собственника бизнеса была назначена экспертиза, проведению которой он сам же всячески препятствовал. Однако, несмотря на все предоставленные доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав решение суда и обнаружив в нём ряд ошибок, в том числе отсутствие оценки представленных нами доказательств по делу, было принято решение об обжаловании судебного акта в апелляционном порядке. Однако, несмотря на выверенную и досконально проработанную правовую позицию, суд апелляционной инстанции устранился от анализа обстоятельств дела и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Причём многие выводы суда апелляционной инстанции не были основаны на законе, а ряд доказательств также не получил оценки в вышестоящем суде.

По моему настоянию, Клиенты согласились обжаловать судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке. В Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) была направлена кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты. При этом на судебное заседание, по согласованию с Клиентами, я не поехал. В итоге - жалоба была удовлетворена Высоким Судом, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

При повторном рассмотрении дела выяснилось, что узнав о поражении в кассационном суде, собственник бизнеса оперативно расторгла договор аренды и съехала из занимаемого помещения. Но несмотря на это, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, обязав женщину-бизнесмена прекратить нарушение прав Клиентов.

Каких проблем избежал клиент

В связи с отменой «отказных» решений Клиенты были освобождены от оплаты собственнику бизнеса понесённых судебных издержек на оплату услуг адвоката и поведение экспертизы.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Успешное разрешение дела в суде позволило Клиентам продолжить комфортно проживать в своих квартирах. Кроме того, с собственника бизнеса в пользу Клиентов были взысканы все судебные издержки на оплату моих услуг и прочих необходимых расходов.