Жилищный спор

Кейс: Признание самовольной перепланировки квартиры незаконной в судебном порядке

Обстоятельства дела

«Клиент, собственница квартиры, обратилась ко мне со следующей проблемой — соседка с нижней квартиры сделала в ней капитальный ремонт, после которого у Клиента возникли трещины в стенах её квартиры, вздулись обои, деформировались полы. Кроме того, соседка также установила двери, отгородив себе часть лестничной площадки, и увеличила оконный проём, сделав проход из своей квартиры на улицу.

Клиент неоднократно просила соседку привести её помещение в надлежащее состояние, чтобы недопустить дальнейших разрушений квартиры Клиента. Однако, попытки решить вопрос мирным путём не увенчались успехом. Жалобы в управляющую компанию и административные органы также не привели к желаемому результату.

Клиент, опасаясь уже за своё здоровье и безопасность, просила меня срочно помочь разрешить возникшую ситуацию.»

Каких результатов удалось добиться

Исходя из анализа представленных Клиентом документов, я сделал вывод, что соседка квартиры осуществила самовольную перепланировку: снесла часть несущих стен, ослабила несущие конструкции жилого дома, заняла часть общего имущества жителей многоквартирного дома. Действующим законодательством предусмотрено, что в таком случае административный орган обязан выставить такую квартиру на публичные торги. Однако, Инспекция по жилнадзору никаких действий не предпринимала. Следовательно, единственно возможным путём разрешения проблемы было обращение в суд. Причём следует отметить, что в России судебная практика по таким вопросам очень малочисленна, а имеющаяся не всегда позитивная.

Сложность этого дела заключается в том, что нужно грамотно обосновать исковые требования с точки зрения закона, а также представить доказательства незаконности и опасности проведённой перепланировки. Подготовив все необходимые документы, в Ялтинский городской суд было подано исковое заявление. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая длилась более чем полгода. По результатам экспертизы эксперт пришёл к выводу, что действительно, ответчиком была осуществлена незаконная перепланировка, нарушающая требования строительных норм и правил, которая привела к ухудшению прочности конструкции дома в целом, и квартиры истца в частности. Кроме того, осуществлённая перепланировка создаёт опасность для жизни и здоровья граждан. В результате оценки представленных доказательств и результатов судебной экспертизы, суд пришёл к однозначному выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика привести квартиру в первоначальное состояние. Помимо этого, суд также присудил в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Каких проблем избежал клиент

Если бы Клиент бездействовала в решении этой проблемы, состояние квартиры стало бы аварийным, что в дальнейшем привело бы как к потере ликвидности имущества на рынке, так и к плачевным последствиям для самого Клиента в самом плохом случае.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Уже с момента подачи иска соседка прекратила проведение ремонтных работ в квартире, тем самым дальнейшее ухудшение состояния квартиры Клиента было остановлено. Кроме того, Клиент получила преюдициальный судебный акт, который может лечь в основу дела о взыскании с соседки стоимости восстановительных работ в квартире Клиента.