Арбитражный спор

Кейс: Защита от предъявленного иска о взыскании денежных средств

Обстоятельства дела

«Клиенту, который более 7 лет пользуется моим юридическим сервисом, понадобилась защита от претензий контрагента. В рамках заключённого договора подряда Клиент выполнял определённую работу для Заказчика по разработке дизайн-проекта помещения. С этим контрагентом Клиент сотрудничал уже давно, и никаких претензий от него никогда не поступало. Однако, поскольку работа творческая, в рамках данного проекта стороны никак не могли прийти к взаимопониманию — Заказчик регулярно что-то корректировал, уточнял и вносил правки в результат работ, которые Клиент незамедлительно выполнял. В итоге, Заказчик вообще предложил приостановить все работы по договору на полгода, а по окончании этого срока и вовсе решил отказаться от дальнейшего сотрудничества. Такое положение дел не устроило Клиента, поскольку количество выполненных корректировок уже превысило стоимость уплаченного аванса. Клиент решил побудить контрагента к сотрудничеству и предъявил Заказчику претензию с требованием о доплате за фактически выполненные работы. Однако, вместо урегулирования конфликта, Заказчик решил воспользоваться правилом «Бей первым!» и сам предъявил в арбитражный суд иск о возврате уплаченных денежных средств.»

Каких результатов удалось добиться

Казалось бы, несложное дело. Такие дела разрешаются арбитражными судами по результату изучения документов, без вызова сторон. Но здесь оказались свои тонкости.

Во-первых, всё взаимодействие осуществлялось исключительно посредством мессенджера WhatsApp, где стороны обсуждали рабочие процессы, обменивались документами и результатами работ, которые принимались Заказчиком. Во-вторых, стоимость поэтапного выполнения работ нигде не была зафиксирована. Эти обстоятельства усложняли защиту Клиента и сужали перечень доказательств. Проанализировав обстоятельства дела, пояснения Клиента, оценив риски всех вариантов линии защиты, мною был подготовлен и направлен в Арбитражный суд города Севастополя отзыв на исковое заявление. Однако суд, ввиду сложности в оценке взаимоотношений сторон по делу, решил вызвать истца и ответчика в судебной заседание. После заслушивания пояснений сторон и оценки доказательств, суд первой инстанции принял решение отказать Заказчику в удовлетворении его иска.

Решение суда не устроило Заказчика, в связи с чем им была предъявлена апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения дела Двадцать первым арбитражным апелляционным судом было проведено пять (!) судебных заседаний, что в целом является нонсенсом для апелляции, и тем более для дела, рассматриваемого в упрощённом порядке. Однако, несмотря на активные действия Заказчика в апелляции, наша позиция оказаться более убедительной, что привело суд второй инстанции к выводу о необходимости оставления в силе судебного акта нижестоящего арбитражного суда.

Каких проблем избежал клиент

Клиент сохранил свою безукоризненную репутацию ответственного и честного контрагента.

Какие выгоды получил клиент от работы со мной

Клиент смог оценить и скорректировать модель взаимодействия с подобными контрагентами, чтобы минимизировать риски потенциального судебного разбирательства в будущем. Это, безусловно, способствует лучшему ведению бизнеса.